primera nota Estupefactos
La visita del profesor de Harvard, economista y autor de importantes trabajos sobre competitividad, estrategia empresarial y clusters, Michael Porter, ha desatado encendidas reacciones.
Necesitamos una discusión sobre el modelo de desarrollo del Perú, a la luz del fracaso del modelo neoliberal responsable de la crisis mundial del 2009.
Esta discusión no ha ocurrido; hemos visto una reacción ideologizada de los defensores del modelo actual.
Comenzando por García que ha dicho:
“Este gurú de nombre Michael Porter cometió un grave error, porque repitió en el Perú lo mismo que dice en otros países. El grave error que han cometido siempre las grandes instituciones internacionales y los gurúes de la economía ha sido querer aplicar la misma lección y el mismo diagnóstico a todos los países, sin saber en qué país están”.
otros han desautorizado a Porter, con diversos argumentos, que pueden resumirse en dos:
(i) no conoce la realidad peruana, y
(ii) aplica las mismas recetas a todos los países que lo invitan.
He tenido oportunidad de ver los dos documentos (en power point) que utilizó Porter en las conferencias que dio, en la Universidad del Pacífico y en Interbank.
Esto es lo que ha presentado:
1) Un análisis comparativo del Perú con otras 50 economías de desarrollo intermedio, en variables claves como crecimiento, ingreso per cápita, empleo, tecnología, entre otras.
2) Un análisis de la economía peruana, reconociendo su “muy buen desempeño macroeconómico”.
3) Propone situar a la macroeconomía dentro de un contexto más amplio de elementos, como el entorno de los negocios, la estructura social e institucional, entre otros.
4) Elabora un perfil competitivo del Perú,
5) Analiza las fortalezas, debilidades y problemas actuales del Perú
6) Entre otros, presenta el tema de la corrupción en el Perú, afirmando que es muy alta y que está empeorando (¿habrá sido el motivo de la ira presidencial?)
7) Un análisis del portafolio de la exportaciones peruanas, comparándolo con el de otros países; incluyendo nuestra participación en algunos mercados claves.
8) Una descripción de las condiciones de competitividad de las regiones del Perú, a la luz de su teoría de los clusters.
9) Un análisis de la relación del Perú con sus vecinos, tratando de descubrir sus potencialidades.
Después de todo este trabajo, concluye que
al Perú le falta una estrategia de desarrollo competitivo, que pueda encarar y resolver los nuevos retos que tiene nuestra economía.
el Perú necesita: más competitividad, valor agregado en sus exportaciones, empleo, innovación, mejor distribución del ingreso, educación de calidad, inversión en ciencia y tecnología, acabar con la corrupción en todo el Estado.
se trata de una presentación impecable, indispensable para una agenda del Perú
Las acusaciones realizadas, de ignorancia y de falta de rigor , son completamente falsas, no corresponden con el contenido y con la forma en que el profesor Porter ha hecho sus análisis, críticas y aportes.
Entonces ¿dónde está la explicación para estas críticas tan fuera de lugar, tan falsas como destempladas?
el artículo de César Hildebrandt (Estupefactos) que se publicó antes que todas estas críticas, y en donde resume los planteamientos de Porter.
Este artículo circulo por la Internet casi como el discurso de Gastón Acurio en la Universidad del Pacífico.
si lo dicho por Porter se hubiera quedado en los claustros universitarios no pasaba nada, nadie se enteraba; pero como se convirtió en un hecho político, había que contestarle y quitarle piso.
no es difícil encontrar las razones por las que García desautoriza a Porter: él no acepta críticas, nadie lo puede contradecir, él es el Rey.
Para el caso del resto, los economistas, periodistas y hombres de negocio que criticaron a Porter, puedo encontrar dos explicaciones:
(i) la ideología neoliberal en el Perú ha alcanzado niveles de dogma, de fundamentalismo religioso, sólo comparado al que tienen algunas facciones musulmanas violentas y sendero luminoso. Nadie puede tocar al modelo, es palabra divina, la cuarta espada del pensamiento gonzalo.
(ii) el comportamiento servil que se implantó en la colonia durante más de 300 años todavía está vivo en el Perú; nadie puede tocar al rey, nadie lo puede contradecir, hay que salir en su defensa, que no se vaya a amargar.
ni la soberbia, ni el dogmatismo, ni al ayayerismo han sacado a un país adelante; es indispensable desterrarlos.
Fernando Villarán
http://compartidoespacio.blogspot.com/2009/12/que-hay-detras-de-las-criticas-porter.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email
La visita del profesor de Harvard, economista y autor de importantes trabajos sobre competitividad, estrategia empresarial y clusters, Michael Porter, ha desatado encendidas reacciones.
Necesitamos una discusión sobre el modelo de desarrollo del Perú, a la luz del fracaso del modelo neoliberal responsable de la crisis mundial del 2009.
Esta discusión no ha ocurrido; hemos visto una reacción ideologizada de los defensores del modelo actual.
Comenzando por García que ha dicho:
“Este gurú de nombre Michael Porter cometió un grave error, porque repitió en el Perú lo mismo que dice en otros países. El grave error que han cometido siempre las grandes instituciones internacionales y los gurúes de la economía ha sido querer aplicar la misma lección y el mismo diagnóstico a todos los países, sin saber en qué país están”.
otros han desautorizado a Porter, con diversos argumentos, que pueden resumirse en dos:
(i) no conoce la realidad peruana, y
(ii) aplica las mismas recetas a todos los países que lo invitan.
He tenido oportunidad de ver los dos documentos (en power point) que utilizó Porter en las conferencias que dio, en la Universidad del Pacífico y en Interbank.
Esto es lo que ha presentado:
1) Un análisis comparativo del Perú con otras 50 economías de desarrollo intermedio, en variables claves como crecimiento, ingreso per cápita, empleo, tecnología, entre otras.
2) Un análisis de la economía peruana, reconociendo su “muy buen desempeño macroeconómico”.
3) Propone situar a la macroeconomía dentro de un contexto más amplio de elementos, como el entorno de los negocios, la estructura social e institucional, entre otros.
4) Elabora un perfil competitivo del Perú,
5) Analiza las fortalezas, debilidades y problemas actuales del Perú
6) Entre otros, presenta el tema de la corrupción en el Perú, afirmando que es muy alta y que está empeorando (¿habrá sido el motivo de la ira presidencial?)
7) Un análisis del portafolio de la exportaciones peruanas, comparándolo con el de otros países; incluyendo nuestra participación en algunos mercados claves.
8) Una descripción de las condiciones de competitividad de las regiones del Perú, a la luz de su teoría de los clusters.
9) Un análisis de la relación del Perú con sus vecinos, tratando de descubrir sus potencialidades.
Después de todo este trabajo, concluye que
al Perú le falta una estrategia de desarrollo competitivo, que pueda encarar y resolver los nuevos retos que tiene nuestra economía.
el Perú necesita: más competitividad, valor agregado en sus exportaciones, empleo, innovación, mejor distribución del ingreso, educación de calidad, inversión en ciencia y tecnología, acabar con la corrupción en todo el Estado.
se trata de una presentación impecable, indispensable para una agenda del Perú
Las acusaciones realizadas, de ignorancia y de falta de rigor , son completamente falsas, no corresponden con el contenido y con la forma en que el profesor Porter ha hecho sus análisis, críticas y aportes.
Entonces ¿dónde está la explicación para estas críticas tan fuera de lugar, tan falsas como destempladas?
el artículo de César Hildebrandt (Estupefactos) que se publicó antes que todas estas críticas, y en donde resume los planteamientos de Porter.
Este artículo circulo por la Internet casi como el discurso de Gastón Acurio en la Universidad del Pacífico.
si lo dicho por Porter se hubiera quedado en los claustros universitarios no pasaba nada, nadie se enteraba; pero como se convirtió en un hecho político, había que contestarle y quitarle piso.
no es difícil encontrar las razones por las que García desautoriza a Porter: él no acepta críticas, nadie lo puede contradecir, él es el Rey.
Para el caso del resto, los economistas, periodistas y hombres de negocio que criticaron a Porter, puedo encontrar dos explicaciones:
(i) la ideología neoliberal en el Perú ha alcanzado niveles de dogma, de fundamentalismo religioso, sólo comparado al que tienen algunas facciones musulmanas violentas y sendero luminoso. Nadie puede tocar al modelo, es palabra divina, la cuarta espada del pensamiento gonzalo.
(ii) el comportamiento servil que se implantó en la colonia durante más de 300 años todavía está vivo en el Perú; nadie puede tocar al rey, nadie lo puede contradecir, hay que salir en su defensa, que no se vaya a amargar.
ni la soberbia, ni el dogmatismo, ni al ayayerismo han sacado a un país adelante; es indispensable desterrarlos.
Fernando Villarán
http://compartidoespacio.blogspot.com/2009/12/que-hay-detras-de-las-criticas-porter.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email
No hay comentarios:
Publicar un comentario